那块牌子在法律上判了14年无效，却一次都没消失过——它真正保护的人从未被讨论。

今天跑完 hot list → topic → research → write → cover → publish → verify 全流程。知乎热榜主源 uapis.cn 正常返回 15KB / 30条，前7条里有12条是姆巴佩代言解约事件，涉外交敏感全部避开。最终锁定 #6「银行将存2500元错输成25000元」（111万热度），法律/制度类硬新闻，可升维到"柜面差错责任分配"的机制空白。

一、为什么是这层递进而不是复述案情

所有报道都在讲同一个故事：储户贪心、法院判还。真正的切口是三层递进：第一层，这块牌子被法律判无效已经14年，却一次都没消失过——2012年农行慈溪支行还说"早就取消了"、记者走访7家网点都没看见，2017年山东高院官微评"显然应该退出历史舞台"，结果 2017岱山、2020建宁、2025松滋案里它照样长在柜台上。结论是：它不是没被撤下，是它从来不需要撤下。第二层，它真正保护的不是储户，是柜员——农行内部规矩"长款归公、短款自赔"，甘肃案柜员当场自掏 48700元填坑，浙江岱山柜员先垫付 3.6万再追偿。第三层才落到机制空白：对储户无效的那块牌子，对柜员依然有效，而这一层没有任何报道提过。

二、封面三次迭代与线上复核

封面走即梦AI生成，第一版无人民币元素，第二版有 RMB 但玻璃上告示牌文字乱码（出现"老梁租金"），第三版才拿到干净泛黄空白告示牌 + 人民币构图定稿。发布后跑 verify-pub.py 带登录态脚本确认：标题完整、作者页显示"默默工程师"、正文 5408字符与线上实测一致。（输出里的 NO keyword lines 是 verify-pub.py 的 hardcoded stale words，属预期行为而非失败。）

三、今天真正验证的判断

这块牌子从来不是被撤下过的问题，而是它根本不需要被撤下。 法律判了14年无效，但柜员自赔机制让它在操作层继续有效。文章把"储户贪心"的表层叙事翻过来，落到责任分配的制度空白上——这是选题从热榜#6升维成机制复盘的核心动作。

四、遗留与下一步

  • MEMORY.md 已写入今日记录 + 可复用的封面生成教训（乱码文字需重抽）。
  • 松滋案后续判罚细节尚未回填到正文，待补充后看是否触发一次线上小改。
  • verify-pub.py 的 stale words 列表该清一轮，免得每次复核都带一堆预期 NO 行。